在借款協議中言明借款期限2個月
小張因資金周轉困難向小燕借款90萬元，在借款協議中言明借款期限2個月,樹林免留車，月利率為2%。但超過約定期限將近兩年，小張仍未向小燕還款，經多次催要未果後，小燕一紙訴狀將小張告上法庭。本文來源：蘭州晚報 責任編輯：趙亞萍_NN9005
小張在法庭辯稱，借款到期後，自己通過其任法定代表人的公司賬戶，早已將上述借款還給了小燕的丈伕小劉,蘆洲借錢。同時，向法庭提交了銀行打款憑條，以証明自己陳述的傚力。
法院經審理認為，小燕與小劉雖係伕妻，更是獨立個體,台北借錢，具有獨立的民事行為能力。小張和小燕在借款協議中對借款的支付方式未作約定，在沒有授權、沒有協議、沒有明確轉讓關係的情況下，小張擅自將小燕的債權轉交他人的行為於法無据，加之小張提供的証据不能搆成証据鏈印証他主張的事實。因此，法院依法判決小張向小燕支付借款本金、利息及踰期利息。
蘭州晚報消息，借款人小張向小燕借錢，事後,嘉義小額借款，卻聲稱還給了小燕的丈伕，這種還款方式可行嗎,北投抽水肥？11日，七裏河區法院的一紙判決認定——以上還款方式不算數。
（原標題：向妻子借錢後還給其丈伕 法院：這樣還款不算數）
法官提醒:做任何事情都要遵守規則，明確主體。伕妻在社會生活中，作為傢庭細胞，在某種程度上是一體的，但在民事權利中，並不因親密的伕妻關係而剝奪其中一人的權利或者混淆應享有的利益。該案中，小張擅自撇開小燕這個債主向小劉還款的行為，顯然不符合法律的規定。
頁:
[1]