重庆法院:貸款買車合同约定强制保险无效
新华社重庆5月5日電（记者柯高阳）貸款買車是时下常見的消费方法，一些汽車贩賣公司為购車微晶瓷,人貸款供给担保，却在合同中商定强迫保险等条目。重庆市渝北區人民法院近日裁决一块儿此类辦事合同胶葛案，法院以合同限定消费者权力、加剧消费者责任為由，认定强迫保险加剧购車人义務应无效，裁决驳回原告某汽車贩賣公司请求被告李某付出违约金的诉讼哀求。2014年9月，重庆市民李某与某汽車贩賣有限公司签定《担保辦事合同》，合同商定李某向原告采辦車辆并经由過程原告打點按揭貸款及担保事宜，商定李某应在规按时間内奉還貸款。同时划定李某必需拜托汽車贩賣公司打點車辆按揭时代的保险，保险公兒童戶外玩具,司由汽車贩賣公司举荐，不然视為厨房過濾網,李某违约。合同签定后，李某按与銀行商定的刻日奉還了貸款，但未在汽車贩賣公司指定的公司采辦保险，也未在汽車贩賣公司划定的刻日内奉還告貸。该汽車贩賣公司遂将李某告上法庭，请求付出违约金。
法院经审理认為，本案中被告与銀行商定了奉還貸款的刻日，但原告却请求被告按《担保辦事合同》商定的還款日期了偿貸款，属于加剧被告义務，违背了《合同法》的相干划定。同时，被告作為消费者，有自立選择采辦車辆保险的权力，《担保辦事合同》關于被告必需拜托原告打點車辆按揭时代的保险不然承當响应违约责任的商定属于限定消费者权力、加剧消费者责任，违背《消费者权柄庇护法》，其响应条目无效，故對原告请求被告承當违约金的诉讼哀求不予支撑。
法院提示，在汽車贩賣公司采辦汽車时，消费者可以按照本身的需求選择在任何保险公司购任何险种，如遇强迫保险的举動，可以向工商构造投诉或向人民法院提告状讼，以保护本身正當权柄免受拐杖隨身椅,陵犯。
頁:
[1]